跨语言rpcgoc 跨语言查重

远程调用的技术有哪些

RMI

成都创新互联专注于长沙网站建设服务及定制，我们拥有丰富的企业做网站经验。 热诚为您提供长沙营销型网站建设，长沙网站制作、长沙网页设计、长沙网站官网定制、小程序设计服务，打造长沙网络公司原创品牌,更为您提供长沙网站排名全网营销落地服务。

RMI是个典型的为java定制的远程通信协议， 我们都知道，在single vm中，我们可以通过直接调用java object instance来实现通信，那么在远程通信时，如果也能按照这种方式当然是最好了，这种远程通信的机制成为RPC（RemoteProcedure Call），RMI正是朝着这个目标而诞生的。

传输的标准格式是Java Object Stream；基于Java串行化机制将请求的Java Object信息转化为流。传输协议是Socket。

XML-RPC

XML-RPC也是一种和RMI类似的远程调用的协议，它和RMI的不同之处在于它以标准的xml格式来定义请求的信息(请求的对象、方法、参数 等)，这样的好处是在跨语言通讯的时候也可以使用。所以RMI与RPC的区别之一是RPC是跨语言的。

传输的标准格式是XML，将XML转化为流，传输协议是HTTP。

Binary-RPC

Binary-RPC和XML-RPC是差不多，不同之处仅在于传输的标准格式由XML转为了二进制的格式。

传输的标准格式是二进制文件，将二进制文件转化为传输的流，传输协议是HTTP。

SOAP

SOAP（SimpleObject Access Protocol），是一个用于分布式环境的、轻量级的、基于XML进行信息交换的通信协议，可以认为SOAP是XML RPC的高级版，两者的原理完全相同，都是http+XML，不同的仅在于两者定义的XML规范不同，SOAP也是Webservice采用的服务调用协 议标准。

CORBA

Common Object Request BrokerArchitecture（公用对象请求代理[调度]程序体系结构），是一组用来定义“分布式对象系统”的标准，由OMG(Object Menagement Group)作为发起和标准制定单位。CORBA的目的是定义一套协议，符合这个协议的对象可以互相交互，不论它们是用什么样的语言写的，不论它们运行于 什么样的机器和操作系统。CORBA是个类似于SOA的体系架构，涵盖可选的远程通信协议，但其本身不能列入通信协议。

JMS

JMS，是实现java领域远程通信的一种手段和方法，基于JMS实现远程通信时和RPC是不同的，虽然可以做到RPC的效果，但因为不是从协议 级别定义的，因此我们不认为JMS是个RPC协议，但它确实是个远程通信协议，在其他的语言体系中也存在着类似JMS的东西，可以统一的将这类机制称为消 息机制，而消息机制呢，通常是高并发、分布式领域推荐的一种通信机制，这里的主要一个问题是容错。JMS注重的是消息交换，RMI注重的是对象方法调用，所以目的不同。JMS大多时候是异步的松耦合，RMI大多时候是同步的紧耦合。

JMS规定的传输格式是Message，将参数信息放入Message中，传输协议不限。基于JMS也是常用的实现远程异步调用的方法之一。

主流的RPC框架有哪些？

RPC是远程过程调用的简称，广泛应用在大规模分布式应用中，作用是有助于系统的垂直拆分，使系统更易拓展。Java中的RPC框架比较多，各有特色，广泛使用的有RMI、Hessian、Dubbo等。RPC还有一个特点就是能够跨语言。

1、RMI（远程方法调用）

JAVA自带的远程方法调用工具，不过有一定的局限性，毕竟是JAVA语言最开始时的设计，后来很多框架的原理都基于RMI，RMI的使用如下：

对外接口

span style="font-size:12px;"public interface IService extends Remote {  

public String queryName(String no) throws RemoteException;  

}/span

服务实现

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.server.UnicastRemoteObject;  

// 服务实现  

public class ServiceImpl extends UnicastRemoteObject implements IService {  

/** 

*/  

private static final long serialVersionUID = 682805210518738166L;  

/** 

* @throws RemoteException 

*/  

protected ServiceImpl() throws RemoteException {  

super();  

}  

/* (non-Javadoc) 

* @see com.suning.ebuy.wd.web.IService#queryName(java.lang.String) 

*/  

@Override  

public String queryName(String no) throws RemoteException {  

// 方法的具体实现  

System.out.println("hello" + no);  

return String.valueOf(System.currentTimeMillis());  

}  

}  

RMI客户端

[java] view plain copy

import java.rmi.AccessException;  

import java.rmi.NotBoundException;  

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.registry.LocateRegistry;  

import java.rmi.registry.Registry;  

// RMI客户端  

public class Client {  

public static void main(String[] args) {  

// 注册管理器  

Registry registry = null;  

try {  

// 获取服务注册管理器  

registry = LocateRegistry.getRegistry("127.0.0.1",8088);  

// 列出所有注册的服务  

String[] list = registry.list();  

for(String s : list){  

System.out.println(s);  

}  

} catch (RemoteException e) {  

}  

try {  

// 根据命名获取服务  

IService server = (IService) registry.lookup("vince");  

// 调用远程方法  

String result = server.queryName("ha ha ha ha");  

// 输出调用结果  

System.out.println("result from remote : " + result);  

} catch (AccessException e) {  

} catch (RemoteException e) {  

} catch (NotBoundException e) {  

}  

}  

}  

RMI服务端

[java] view plain copy

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.registry.LocateRegistry;  

import java.rmi.registry.Registry;  

// RMI服务端  

public class Server {  

public static void main(String[] args) {  

// 注册管理器  

Registry registry = null;  

try {  

// 创建一个服务注册管理器  

registry = LocateRegistry.createRegistry(8088);  

} catch (RemoteException e) {  

}  

try {  

// 创建一个服务  

ServiceImpl server = new ServiceImpl();  

// 将服务绑定命名  

registry.rebind("vince", server);  

System.out.println("bind server");  

} catch (RemoteException e) {  

}  

}  

}

2、Hessian（基于HTTP的远程方法调用）

基于HTTP协议传输，在性能方面还不够完美，负载均衡和失效转移依赖于应用的负载均衡器，Hessian的使用则与RMI类似，区别在于淡化了Registry的角色，通过显示的地址调用，利用HessianProxyFactory根据配置的地址create一个代理对象，另外还要引入Hessian的Jar包。

3、Dubbo（淘宝开源的基于TCP的RPC框架）

基于Netty的高性能RPC框架，是阿里巴巴开源的，总体原理如下：

微服务跨语言调用（摘选）

微服务架构已成为目前互联网架构的趋势，关于微服务的讨论，几乎占据了各种技术大会的绝大多数版面。国内使用最多的服务治理框架非阿里开源的 dubbo 莫属，千米网也选择了 dubbo 作为微服务治理框架。另一方面，和大多数互联网公司一样，千米的开发语言是多样的，大多数后端业务由 java 支撑，而每个业务线有各自开发语言的选择权，便出现了 nodejs，python，go 多语言调用的问题。

跨语言调用是一个很大的话题，也是一个很有挑战的技术活，目前业界经常被提及的解决方案有如下几种，不妨拿出来老生常谈一番：

当我们再聊跨语言调用时我们在聊什么？纵观上述几个较为通用，成熟的解决方案，可以得出结论：解决跨语言调用的思路无非是两种：

如果一个新型的团队面临技术选型，我认为上述的方案都可以纳入参考，可考虑到遗留系统的兼容性问题

旧系统的迁移成本

这也关键的选型因素。我们做出的第一个尝试，便是在 RPC 协议上下功夫。

通用协议的跨语言支持

springmvc的美好时代

springmvc

springmvc

在没有实现真正的跨语言调用之前，想要实现“跨语言”大多数方案是使用 http 协议做一层转换，最常见的手段莫过于借助 springmvc 提供的 controller/restController，间接调用 dubbo provider。这种方案的优势和劣势显而易见

通用协议的支持

事实上，大多数服务治理框架都支持多种协议，dubbo 框架除默认的 dubbo 协议之外，还有当当网扩展的 rest协议和千米网扩展的 json-rpc 协议可供选择。这两者都是通用的跨语言协议。

rest 协议为满足 JAX-RS 2.0 标准规范，在开发过程中引入了 @Path，@POST，@GET 等注解，习惯于编写传统 rpc 接口的人可能不太习惯 rest 风格的 rpc 接口。一方面这样会影响开发体验，另一方面，独树一帜的接口风格使得它与其他协议不太兼容，旧接口的共生和迁移都无法实现。如果没有遗留系统，rest 协议无疑是跨语言方案最简易的实现，绝大多数语言支持 rest 协议。

和 rest 协议类似，json-rpc 的实现也是文本序列化http 协议。dubbox 在 restful 接口上已经做出了尝试，但是 rest 架构和 dubbo 原有的 rpc 架构是有区别的，rest 架构需要对资源(Resources)进行定义， 需要用到 http 协议的基本操作 GET、POST、PUT、DELETE。在我们看来，restful 更合适互联网系统之间的调用，而 rpc 更适合一个系统内的调用。使用 json-rpc 协议使得旧接口得以兼顾，开发习惯仍旧保留，同时获得了跨语言的能力。

千米网在早期实践中采用了 json-rpc 作为 dubbo 的跨语言协议实现，并开源了基于 json-rpc 协议下的 python 客户端 dubbo-client-py 和 node 客户端 dubbo-node-client，使用 python 和 nodejs 的小伙伴可以借助于它们直接调用 dubbo-provider-java 提供的 rpc 服务。系统中大多数 java 服务之间的互相调用还是以 dubbo 协议为主，考虑到新旧协议的适配，在不影响原有服务的基础上，我们配置了双协议。

dubbo 协议主要支持 java 间的相互调用，适配老接口；json-rpc 协议主要支持异构语言的调用。

定制协议的跨语言支持

微服务框架所谓的协议(protocol)可以简单理解为：报文格式和序列化方案。服务治理框架一般都提供了众多的协议配置项供使用者选择，除去上述两种通用协议，还存在一些定制化的协议，如 dubbo 框架的默认协议：dubbo 协议以及 motan 框架提供的跨语言协议：motan2。

motan2协议的跨语言支持

   motan2

motan2

motan2 协议被设计用来满足跨语言的需求主要体现在两个细节中—MetaData 和 motan-go。在最初的 motan 协议中，协议报文仅由 Header+Body 组成，这样导致 path，param，group 等存储在 Body 中的数据需要反序列得到，这对异构语言来说是很不友好的，所以在 motan2 中修改了协议的组成；weibo 开源了 motan-go ，motan-php ，motan-openresty ,并借助于 motan-go 充当了 agent 这一翻译官的角色，使用 simple 序列化方案来序列化协议报文的 Body 部分（simple 序列化是一种较弱的序列化方案）。

   agent

agent

仔细揣摩下可以发现这么做和双协议的配置区别并不是大，只不过这里的 agent 是隐式存在的，与主服务共生。明显的区别在于 agent 方案中异构语言并不直接交互。

dubbo协议的跨语言支持

dubbo 协议设计之初只考虑到了常规的 rpc 调用场景，它并不是为跨语言而设计，但跨语言支持从来不是只有支持、不支持两种选择，而是要按难易程度来划分。是的，dubbo 协议的跨语言调用可能并不好做，但并非无法实现。千米网便实现了这一点，nodejs 构建的前端业务是异构语言的主战场，最终实现了 dubbo2.js，打通了 nodejs 和原生 dubbo 协议。作为本文第二部分的核心内容，重点介绍下我们使用 dubbo2.js 干了什么事。

Dubbo协议报文格式

   dubbo协议

dubbo协议

dubbo协议报文消息头详解：

magic：类似java字节码文件里的魔数，用来判断是不是 dubbo 协议的数据包。魔数是常量 0xdabb

flag：标志位, 一共8个地址位。低四位用来表示消息体数据用的序列化工具的类型（默认 hessian），高四位中，第一位为 1 表示是 request 请求，第二位为 1 表示双向传输（即有返回 response），第三位为 1 表示是心跳 ping 事件。

status：状态位, 设置请求响应状态，dubbo 定义了一些响应的类型。具体类型见com.alibaba.dubbo.remoting.exchange.Response

invoke id：消息 id, long 类型。每一个请求的唯一识别 id（由于采用异步通讯的方式，用来把请求 request 和返回的 response 对应上）

body length：消息体 body 长度, int 类型，即记录 Body Content 有多少个字节

body content：请求参数，响应参数的抽象序列化之后存储于此。

协议报文最终都会变成字节，使用 tcp 传输，任何语言只要支持网络模块，有类似 Socket 之类的封装，那么通信就不成问题。那，跨语言难在哪儿？以其他语言调用 java 来说，主要有两个难点：

ps：dubbo 协议通讯demo（ ）

网页标题：跨语言rpcgoc 跨语言查重
本文来源：http://mswzjz.cn/article/doigopj.html