前一阵在一个project中使用了C# ReaderWriterLock,发现了两个问题:
Performance非常差
UpgradeToWriterLock并不是atomic的从ReaderLock转换到WriterLock,而是等同于"lock.ReleaseReaderLock(); lock.AcquireWriterLock();".这样的semantics有一定的迷惑性,我开始的时候也认为这个operation是 atomic的,等出现bug并debug了很久才发现原来如此。不过经过认真的思考,发现这其实不是。NET designer的错,根本没办法把这个operation设计成atomic的。原因如下:
很多个thread同时acquire到了ReaderLock,
他们都call UpgradeToWriterLock,如果这个operation是atomic的,那么没有哪个thread能upgrade成功。
后来我干脆不用C# ReaderWriterLock了,直接换成了LockFree的方法。在C#中实现LockFree其实是很简单的,因为有了Garbage Collection,
code:
- class LockFreeDictionary
, Value>{ - private Dictionary
, Value> m_dict = new Dictionary , Value>(); - public Value Lookup(Key key){
- return m_dict[key];
- }
- public void Update(Key key, Value value){
- Dictionary
, Value> newDict = null; - Dictionary
, Value> oldDict = null; - do{
- oldDict = m_dict;
- newnewDict = new Dictionary
, Value>(oldDict); - newDict[key] = value;
- }
- while (Interlocked.CompareExchange
, Value>>
(ref m_dict, newDict, oldDict) != oldDict);- }
- }
第16行 ,保持参照原有Dictionary物件,
第17行,建造一个新的字典对象的基础上原有的物件。为oldDict ,这一步是只读的,而且不需要锁,
第18行,执行更新操作后,新建造的对象,
第19行,请尝试更换新的对象到原来的1 。如果返回值Interlocked.CompareExchange操作不等于oldDict ,这意味着在此做,而块executation ,有另一个线程改变m_dict 。在这种情况下,我们需要做更新一次。
换出的对象( oldDict )可以收集到的垃圾收集。
如果我们想用LockFree数据结构C++中,还有另一种技术称为危害指针。这是在IBM的研究论文。
不过不是什么情况都可以使用这种LockFreeDictionary的,,不然你会得到相反的效果(performance很差),这里的scenario是read非常多,write非常少。 不过这种情况也挺常见的。
这种方法的好处是在Lookup的时候没有任何lock,从而极大的提高了performance.(我的project里面比C# ReaderWriterLock提高了2000倍,)
对LockFree有研究的或者有兴趣的可以留言大家讨论讨论
本文标题:浅谈C#ReaderWriterLock
网页URL:http://www.mswzjz.cn/qtweb/news7/364607.html
攀枝花网站建设、攀枝花网站运维推广公司-贝锐智能,是专注品牌与效果的网络营销公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 贝锐智能